Судья Миряшев Р.С. Дело № 22-9345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Юрасовой О.С.,
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ж на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, которым
Ж, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Ж осужден за 4 кражи, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых – с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище и одна из которых - с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления осужденным совершены в июне-июле 2011 года в Истринском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Ж виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ж., не оспаривая вины в содеянном, не согласен с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные о его личности и состояние здоровья, а также нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, брата-инвалида 2 группы, сожительницы и ее малолетнего ребенка. Просит назначить более мягкое наказание, с применением ст. ст. 61, 64, 68 ч.3 УК РФ.
Государственный обвинитель Гаврилов Д.Б. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает приговор суда законным и обоснованным; наказание Ж назначено с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Осужденный Ж в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ж., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационной жалобе осужденного вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Ж наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, состояние здоровья осужденного.
С учетом содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Ж суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда и оснований для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ осужденному также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года в отношении Ж оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи