Судья Федоров Д.П. Дело № 22к-8707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Довгого А.Г. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Костиковой Е.Е. в интересах Довгого А.Г. по уголовному делу № 141233 на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД Скворцовой Е.В. выразившиеся в вынесении постановлений о приостановлении предварительного следствия от 14.12.2010 года и 29.12.2010 года, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий(бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Костиковой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель заявителя Костикова Е.Е. в интересах Довгого А.Г. по уголовному делу №141233 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД Скворцовой Е.В. выразившиеся в вынесении постановлений о приостановлении предварительного следствия от 14.12.2010 года и 29.12.2010 года.
Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Довгов А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и немотивированностью. Считают, что постановление противоречит требованиям ст.125 УПК РФ. Суд по надуманным основаниям, прекратил производство по жалобе, отказав защите в проверке приводимых доводов и, тем самым, воспрепятствовал в доступе к правосудию.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд принял все меры к всестороннему и полному рассмотрению материалов дела и, разрешая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, установил, что вынесением следователем постановлений о приостановлении предварительного следствия от 14.12.2010 года и 29.12.2010 года какого-либо ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднения для их доступа к правосудию не допущено, поскольку 19.01.2011 г. следствие возобновлено, по делу проводится выполнение требований ст.217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года по жалобе Довгого А.Г. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи