Судья Подкопаев В.Л. Дело № 22-8780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 15 декабря 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Королёвой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина В.Л. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2011 года в отношении
Никитина Владислава Леонидовича, <адрес>, ранее не судимого,
осуждённого по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Батуриной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Никитин В.Л. признан виновным в тайном хищении чужого имущества из газопровода.
Преступление совершено в период с 27.10.2009 года по 11.07.2011 года в Наро-Фоминском районе Московской области.
В судебном заседании Никитин В.Л. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Никитин В.Л. выражает несогласие с состоявшимся приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применив к нему условное осуждение. В обосновании своих доводов указывает, что суд при вынесении решения назначил наказание без учета его личности и семейного положения, а также не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, незначительный ущерб по делу, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, его жена страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном уходе.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора О.В. Морозкина просит жалобу отклонить, приговор оставить без изменения, поскольку считает доводы жалобы не обоснованными. Никитину В.Л. назначено наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.3 ст.158УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого. На основании обстоятельств совершенного преступления, а также личности осужденного, суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление Никитина В.Л. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему ст.73УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вина Никитина В.Л. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Никитина В.Л., признав его виновным по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалификация содеянного и доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, осужденным не обжалуются.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного Никитина В.Л. о суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, отношение последнего к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление, учел все смягчающие наказание обстоятельства и с учетом этого назначил минимальное наказание предусмотренное ч.2 ст.56 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств судом были признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Также судом учтено, что Никитин В.Л. длительное время скрывался от суда, в связи с чем, ему была избрана мера пресечения- заключение под стражу.
Довод осужденного о том, что судом неправомерно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что его жена, имеет хроническое заболевание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела каких-либо данных, подтверждающих наличие у его жены тяжёлого хронического заболевания, в результате которого она нуждается в постороннем уходе, не имеется. В ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его защитой ходатайство о приобщении к материалам дела каких-либо медицинских документов о состоянии здоровья его жены не заявлялось, каких-либо документов подтверждающих наличие данного заболевания представлено не было.
Довод осужденного о том, что судом не учтено обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке является несостоятельным. Не смотря на то, что рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с объявлением Никитина В.Л. в розыск особый порядок судебного разбирательства был прекращен.
В судебном заседании на вопрос суда желает ли осужденный вернуться к ходатайству о проведении судебного заседания в особом порядке, последний пояснил что не желает (л.д.138).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 ноября 2011 года в отношении Никитина Владислава Леонидовича оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи