Судья Коньков П.И. Дело № 22-8110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Колпаковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Головкиной Н.Ю. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года, которым
Головкина Наталья Юрьевна, <адрес>, ранее судимая 14.07.2008 года Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 2(двум) годам 2(двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 12.07.2010 года по отбытии срока наказания,
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание за каждое преступление в виде 1(одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение осужденной Головкиной Н.Ю., адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Головкина Н.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину(8 преступлений).
Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 01 апреля 2011 года по 03 июля 2011 года в г.Коломне Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Головкина Н.Ю. виновной себя признала полностью и по ходатайству подсудимой, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Головкина Н.Ю. выражает частичное несогласие с постановленным приговором в части назначения наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание, и при возможности применить условное осуждение, поскольку она раскаялся, встала на путь исправления, обязуется устроиться на постоянное место работы, выплатить заявленный гражданский иск.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель О.Е.Соленова, просит жалобу осужденной отклонить, приговор оставить без изменении, поскольку считает доводы жалобы несостоятельными. Головкиной Н.Ю. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, а также личности подсудимой. Считает, что на основании обстоятельств совершенных преступлений, а также личности осужденной, суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление Головкиной Н.Ю. невозможно без изоляции от общества. Также судом правомерно были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Головкина Н.Ю. полностью признала свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Головкиной Н.Ю. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Действия Головкиной Н.Ю. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Головкиной Н.Ю. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая ранее судима, не работает.
При этом судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельство отягчающим наказания признан рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденной Головкиной Н.Ю. наказания, оно справедливо и чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года в отношении Головкиной Натальи Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: