Судья Терентьев И.Н. Дело № 22-9343/193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационное представление прокурора г. Шатура Клочкова И.А. и кассационную жалобу адвоката Мосалевой О.Н. на приговор Шатурского городского суда от 02 ноября 2011 года, которым
ВДОВИН Иван Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Мосалевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, потерпевшей Л.., возражавшей против удовлетворения представления и жалобы.
Мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей представление
У С Т А Н О В И Л А:
Вдовин И.Е., признан виновным в совершении причинения смерти по неосторожности.
Преступление совершено 24 июля 2011 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Вдовин виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора – снижении наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ и внесенных изменений в уголовное законодательство Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ».
В кассационной жалобе адвокат Мосалева О.Н. просит изменить приговор суда, снизив наказание до не связанного с лишением свободы, а также исключении из приговора указания о праве потерпевшей на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Автор жалобы указывает на то, что суд назначил наказание с нарушением требований ст. 316 УПК РФ, кроме того суд не учел наличие у осужденного малолетней дочери, его состояние здоровья и нуждаемость в операции, суд не привел мотивов, по которым назначил наказание в виде лишения свободы, при наличии альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку потерпевшей гражданский иск не заявлялся, подлежит исключению указание о праве потерпевшей на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Вдовина постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Вдовина, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Вдовина И.Е.
Действия Вдовина И.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 8 декабря 2011 года, в статью 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, за совершение которого Вдовин осужден, является, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, Вдовину не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатурского городского суда от 02 ноября 2011 года в отношении ВДОВИНА Ивана Евгеньевича – ИЗМЕНИТЬ.
Смягчить назначенное Вдовину И.Е. наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ до 1 года 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 20 % заработка в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить.
Кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично.
ВДОВИНА Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи – освободить.
Председательствующий:
Судьи: