Судья Фадеев И.А. Дело № 22к-9394/244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Плескачевой Т.В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года, которым
в удовлетворении жалобы Плескачевой Татьяны Владимировны на действия следователя СУ при МУ МВД России «Балашихинское» Банниковой И.В. и сотрудников ОБЭП МУ МВД России «Балашихинское» при производстве обыска в жилище Спивака В.Н. 10.06.2011 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Плескачева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников ОБЭП по изъятию ее личных вещей, документов и переписки, не имеющих отношения к расследуемому делу, а также с требованием обязать следователя Банникову И.В. пресечь распространение информации порочащей ее честь и достоинство, и возращении ей личных вещей.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, а также вынесенного с нарушением требований УПК РФ.
Автор жалобы указывает на то, что обыск проводился с грубыми нарушениями УПК РФ, а значит, действия сотрудников ОБЭП являются незаконными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, сторонам по делу была предоставлена возможность приводить обоснования доводов жалобы.
Суд обоснованно указал на то, что обыск в жилище Спивака был проведен на основании соответствующего постановления, уполномоченными на то лицами, с составлением протокола.
При этом участие Спивака, проживающего по месту производства обыска было обеспечено.
Суд также обоснованно указал, что приведенные в жалобе, поданной в суд, доводы влекут предрешение вопроса о допустимости доказательства (в данном случае обыска и соответствующего протокола, составленного по его результатам), на что суд не имеет полномочия.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Балашихинского городского суда от 29 июля 2011 года по жалобе Плескачевой Татьяны Владимировны – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: