Судья Баева Т.О. Дело № 22-9645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Новикова А.В.,
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационное представление заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., кассационную жалобу осужденной А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года, которым
А, рождения ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес>, ранее судимая: 1).ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев; 2).ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на неотбытый срок лишения свободы 1 год 2 месяца 24 дня; 3).ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 месяца лишения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденной А., адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда А. осуждена за две кражи с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены 21 августа и 30 августа 2011 года в г. Раменское Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании А. вину признала полностью.
В кассационном представлении заместитель Раменского городского прокурора просит приговор суда отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная А. просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить срок назначенного наказания, указывая на смягчающие обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Бочарова Н.И. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления.
Уголовное дело в отношении А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), поступило в суд 05 октября 2011 года.
07 октября 2011 года судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке на 12 октября 2011 года, и в этот же день в отношении А начато судебное разбирательство и 13 октября 2011г. постановлен приговор.
В соответствии с требованиями ст. ст. 233, 265 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 160) и расписки обвиняемой (л.д. 149), А копию обвинительного заключения получила 05 октября 2011 года, а судебное заседание по уголовному делу в отношении нее начато 12 октября 2011 года, то есть ранее семи суток со дня вручения обвиняемой копии обвинительного заключения.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона как в части несвоевременного получения А. копии обвинительного заключения, так и в части нарушения ее права на защиту, невозможности надлежащим образом подготовиться подсудимой А к своей защите в суде.
Таким образом, невыполнение судом требований закона является основанием для отмены приговора в отношении осужденной А с направлением дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры для рассмотрения дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что приговор суда подлежит отмене в полном объеме в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного А наказания.
Учитывая обстоятельства предъявленного А обвинения, данные о ее личности, судебная коллегия не находит оснований для отмены ей меры пресечения - заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года в отношении А отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи