Судья Андреев М.А. Дело № 22к-403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Маляровой Т.И. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года, которым
ходатайство Маляровой Татьяны Ивановны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Сергиево-Посадского городского суда от 14.10.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Маляровой Т.И. на постановление начальника отделения СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области Есакова А.А. от 25.07.2011 года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малярова Т.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Сергиево-Посадского городского суда от 14.10.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Маляровой Т.И. на постановление начальника отделения СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области Есакова А.А. от 25.07.2011 года.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда в удовлетворении ходатайства Маляровой Т.И. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Малярова Т.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что при вынесении постановления суд незаконно сослался на ст. 357 УПК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, нарушил её конституционные права. Просит постановлении отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из дела видно, что доводы заявителя Маляровой Т.И. судом рассмотрены и проверены объективно и полно, а требования ст.ст. 356,357 УПК РФ при разрешении ходатайства заявителя судом соблюдены.
Согласно ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения вручена лицам, указанным в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ, по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
На основании исследованных материалов судом установлено, что копия постановления от 14.10.2011 года была вручена представителю заявителя Уткиной В.Д. 18.10.2011 года, то есть до истечения 5 суток со дня его провозглашения.
Названные выводы суда подтверждены материалами дела, в связи с чем судебная коллегия признает их мотивированными и обоснованными, и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы заявителя Маляровой Т.И.
Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 14.10.2011 года в ходатайстве заявителя и жалобе не приведено.
Каких-либо оснований полагать, что постановление противоречит положениям уголовно-процессуального закона и нарушает Конституционные права заявителя, как об этом утверждает в жалобе Малярова Т.И., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Сергиево-Посадского городского суда от 14.10.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Маляровой Т.И. на постановление начальника отделения СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области Есакова А.А. от 25.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: ______________Пешков М.А.
Судьи: ______________Назарчук С.В.
______________Фомичева М.Ю.