Судья Тихонов В.А. дело № 22-477/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Гангана Сергея Викторовича на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, которым
Ганган Сергей Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден: по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Гаврилова А.В., в защиту осужденного Ганган С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганган С.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления Ганганом С.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Ганган С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Ганган С.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что в содеянном раскаялся, осознал свою вину, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в период следствия. Просит учесть, что у него на иждивении находятся жена, малолетний ребенок и неработающий пожилой отец, для которых он(Ганган С.В.) является единственным кормильцем.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. В связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Гангана С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Гангана С.В. в совершении указанных преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательства, представленные органами предварительного следствия, тщательно проверены судом.
При этом в подтверждение вины Гангана С.В. суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших И., К., свидетелей У., С., О.., а также письменные материалы уголовного дела.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем вывод суда об их допустимости является правильным.
Как правильно установлено судом первой инстанции, показания Гангана С.В. по фактическим обстоятельствам произошедшего, данные им в ходе судебного заседании, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, при этом довод осужденного о том, что он не наносил удары потерпевшему И.., опровергается показаниями самого потерпевшего.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание осужденному Гангану С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о том, что у него на иждивении находятся жена, малолетний ребенок и больной отец, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Р., данных ею в судебном заседании, Ганган С.В. не является отцом ее ребенка (т.2 л.д.37).
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для изменения категории преступлений, а также для снижения назначенного осужденному Гангану С.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, в отношении Гангана Сергея Викторовича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Гангана С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко