Судья Синицына А.Ю. дело № 22-261/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Коломпар Ахмеда Владимировича на приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года, которым
Коломпар Ахмед Владимирович, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Коломпар А.В. и его адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коломпар А.В. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Коломпар А.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Коломпар А.В. вину в совершении преступления признал.
В кассационной жалобе осужденный Коломпар А.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный указывает, что с В. встретился случайно, преступление не было доведено до конца; вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся; ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку все смягчающие по делу обстоятельства судом в полном объеме были учтены. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Коломпар А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Виновность Коломпар А.В. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательства, представленные органами предварительного следствия, тщательно проверены судом. Доводы осужденного о том, что он случайно встретился с В.., опровергнуты и обоснованно признаны судом несостоятельными.
При этом в подтверждение вины Коломпар А.В. суд обоснованно сослался в приговоре на показания: свидетелей В., Р., Л., Д., Е., Я., У., а также письменные материалы уголовного дела.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем вывод суда об их допустимости является правильным.
Как правильно установлено судом первой инстанции, показания Коломпар А.В. по фактическим обстоятельствам произошедшего, данные им в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, при этом довод осужденного о том, что он не договаривался о встрече с В. опровергается показаниями В. и Коломпар А.В., данными в ходе предварительного следствия.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст.88 УПК РФ, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Коломпар А.В., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.256,271 УПК РФ.
Наказание осужденному Коломпар А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем Коломпар А.В. судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного преступления.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Коломпар А.В. наказания, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления и для снижения назначенного осужденному Коломпар А.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года, в отношении Коломпар Ахмеда Владимировича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Коломпар А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова