Судья Мухортов С.В. дело №22-400/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Цепалиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Макарова Михаила Юрьевича на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2011 года, которым
Макаров Михаил Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>: 12.03.2008 по ч.2 ст.69 УК РФ, на срок 2(два)года, освобожден из мест лишения свободы 14.04.2011г. по отбытии срока наказания;
осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 2(два)месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Зыкова К.Г., в защиту осужденного Макарова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров М.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Макаров М.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Макаров М.Ю. просит приговор суда изменить, учитывая, что он полностью признал свою вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Макарова М.Ю. заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора К. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и на законность, обоснованность и справедливость оспариваемого приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Макарова М.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Макарова М.Ю., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Макарову М.Ю., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Макарова М.Ю. судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Макарову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба потерпевшей; при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Решение суда о назначении осужденному Макарову М.Ю. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 02 декабря 2011 года, в отношении Макарова Михаила Юрьевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Макарова М.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко