Судья Озеров А.Г. дело №22-338/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Баркова Михаила Геннадьевича на приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года, которым
Барков Михаил Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>: 14.12.2006 по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, освобожден из мест лишения свободы 04.04.2011, условно-досрочно на не отбытый срок 7месяцев;
осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 11.06.2009, а также полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа в размере 3000рублей по приговору суда от 02.05.2007, и окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 4(четыре)месяца со штрафом в размере 3000рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Грубую Л.В., в защиту осужденного Баркова М.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барков М.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление Барковым М.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Барков М.Г. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Барков М.Г. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы, осужденный указывает на то, что суд не в полном объеме учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, принесенные публичные извинения потерпевшей стороне. Кроме того, не принято во внимание, несмотря на неоднократные заявления, то, что до избрания меры пресечения Барков М.Г. работал в должности резчика стекла в ООО «<данные изъяты>», имеет на иждивении сына 2007 года рождения, в настоящий момент планирует сочетаться браком, то есть встал на путь исправления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Баркова М.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Баркова М.Г., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Баркову М.Г., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Баркова М.Г. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Баркову М.Г. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,60,66,68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный; данных о личности осужденного, при наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что данное преступление Барковым М.Г. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда за совершение аналогичного преступления.
Решение суда о назначении осужденному Баркову М.Г. наказания в виде лишения свободы и назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он до момента избрания меры пресечения работал, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того, об указанных обстоятельствах осужденный Барков М.Г. сообщил лишь в кассационной жалобе на приговор суда.
Оснований для назначения осужденному Баркову М.Г. наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года, в отношении Баркова Михаила Геннадьевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Баркова М.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко