Судья Остапенко В.А. дело № 22-184/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 19 января 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шукшина Михаила Юрьевича на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, которым
Шукшин Михаил Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый 19.10.2009г. <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6(шесть)месяцев с удержанием 5% заработка; постановлением того же суда от 31.03.2010 исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)месяца; освобожден из мест лишения свободы 19.11.2010 по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденного Шукшина М.Ю. и его адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Н. и прокурора Колыханова В.З., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шукшин М.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление Шукшиным М.Ю. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шукшин М.Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шукшин М.Ю. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положение ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов кассационной жалобы, осужденный указывает на то, что судом не было учтено, что преступление им было совершено в условиях превышения необходимой обороны; при назначении наказания судом также не было учтено: противоправность действий потерпевшего, наличие у него(Шукшина М.Ю.) на иждивении двоих детей. Кроме того, просит учесть, что условия содержания в ФБУ ИЗ-№ соответствуют особо строгому режиму отбывания наказания, что превышает режим, назначенный ему приговором суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель А. считает приговор суда законным, обоснованным, поскольку вина осужденного полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Квалификация совершенному деянию дана правильная. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая также просит приговор суда оставить без изменения. Считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката, потерпевшую и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Шукшина М.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Доказательства, представленные органами предварительного следствия, тщательно проверены судом. При этом исследованные доказательства обосновано признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора
В подтверждение вины Шукшина М.Ю. суд обоснованно сослался в приговоре на показания: самого Шукшина М.Ю., согласно которым в ходе продолжающейся ссоры на улице, Р. толкнул его и он упал. Когда он встал, хотел идти дальше, Р. остановил его, достал из-за пояса нож и замахнулся на него. Он(Шукшин) отобрал у Р. нож и затем им нанес потерпевшему удар в нижнюю часть тела. Р. засунул за пояс руку и сказал, что все равно его убьет, после чего он(Шукшин) нанес Р. еще несколько ударов ножом в грудь; свидетеля Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шукшиным М.Ю. и потерпевшим происходила продолжительная ссора. Когда потерпевший вошел в кухню, Шукшин встал из-за стола, в руке у него был нож. Шукшин предложил потерпевшему выйти на улицу. На улице они ругались под окнами, а потом отошли дальше и их не стало слышно из квартиры. Через несколько минут Шукшин М.Ю. вернулся в квартиру один и сказал: «Все, я его убил, больше он сюда не вернется». В руке у Шукшина М.Ю. был нож. На ноже и брюках свидетель видел кровь; свидетеля М., из которых следует, что он видел как потерпевший и осужденный вышли из квартиры вдвоем. Через 5-10 минут Шукшин вернулся один и сказал, что Р. больше не придет, я его зарезал»; свидетеля Л.., из которых следует, что у нее был столовый нож с металлической ручкой, который после ДД.ММ.ГГГГ пропал. Когда Шукшин вернулся в квартиру, он сказал, что Р. больше не придет. Видела у него на брюках кровь; а также письменные материалы дела, а именно: протокол осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему; протокол предъявления трупа для опознания; выводы судебно-медицинского эксперта; протокол выемки и осмотра предметов; выводы судебно-биологической экспертизы; протокол проверки показаний на мете и иные доказательства, собранные по делу.
Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Шукшина М.Ю. о том, что ножевые ранения потерпевшему Р. он нанес обороняясь от последнего, который первый его оттолкнул и стал угрожать ножом, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных последовательных и согласованных между собой доказательств. В судебном заседании бесспорно установлено, что со стороны потерпевшего Р.., находящегося в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, что ограничивало его физические возможности, реального посягательства на жизнь и безопасность Шукшина М.Ю. не было.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шукшиным М.Ю. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Шукшина М.Ю. в совершении указанного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание осужденному Шукшину М.Ю., вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Шукшину М.Ю. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Шукшину М.Ю. наказание, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления и для снижения назначенного осужденному Шукшину М.Ю. наказания, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством жалобы на условия содержания в ФБУ подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ, и не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, в отношении Шукшина Михаила Юрьевича, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Шукшина М.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Т.П. Коваленко