Судья Измайлов Р.Г. Дело № 22-7879
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора О.В. Морозкина на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года, которым
Дубинин Алексей Витальевич, <адрес> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3(три) года. Взыскано с Дубинина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ЗАО «Связной Банк» 79600(семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дубинин А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения (3 преступления).
Преступления совершены 14 ноября, 19 ноября и 22 ноября 2010 года в г.Наро-Фоминске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дубинин А.В.. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении и.о. заместителя Наро-Фоминского прокурора О.В.Морозкина просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лубинина А.В. в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Свои доводы обосновывает тем что в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст.159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого- исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, в связи с чем подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем назначил суд. Кроме того указывает, что судом ошибочно указана дата совершения преступления «19.11.2010 г.», а не «22.11.2010 г.» в 5-ом абзаце описательно-мотивировочной части приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Дубинин А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Дубинина А.В. соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления, однако в в 5-ом абзаце описательно - мотивировочной части текста приговора допущена техническая ошибка - дата совершения преступления указана 22.11.2010 г., а не 19.11.2010 г..
Действия Дубинина А.В. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Дубинину А.В. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, то что Дубинин А.В. на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, а также мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не имеется.
Судебная коллегия находит довод кассационного представления о необходимости переквалификации действий Дубинина А.В. в соответствии с редакцией Уголовного закона от 7 марта 2011 года несостоятельным, поскольку органами предварительного расследования обвинение Дубинину А.В. было предъявлено 28 июня 2011 года по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судебная коллегия находит, что исправление допущенной в тексте судебного решения технической ошибки – указание в начале 5-го абзаца описательно - мотивировочной части текста приговора даты совершения преступления 22.11.2010 г., а не 19.11.2010 г.подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ. Кроме того, в остальной части абзаца дата совершения третьего преступления указана верно – 22.11.2011 г..
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационного представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года в отношении Дубинина Алексея Витальевича оставить без изменений, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: