Судья Шичков А.В. дело № 22к-69
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Логиновой Г.Ю. и Киселева И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 г. кассационную жалобу Бородина Р.А. и Булгакова С.Л. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года, которым жалоба БОРОДИНА Родиона Александровича и БУЛГАКОВА Сергея Львовича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по МО Первова С.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения заинтересованного лица Бородина Р.А., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении постановления без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бородин Р.А. и Булгаков С.Л. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Серпухову ГСУ СК РФ по Московской обл. Первова С.В. по неисполнению постановлений Серпуховского городского суда Московской обл. от 01.04.2011 г. и 01.07.2011 г. по непроведению доследственной проверки по заявлению Бородина Р.А. и Булгакова С.Л. от 31.03.2009 г. в отношении Ролевой Н.А. и Прушиновского Р.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по нерегистрации данного заявления в качестве сообщения о преступлении и невыдаче документа о принятии этого заявления.
Постановлением судьи от 06 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы заявителей было отказано.
В кассационной жалобе заявители Бородин Р.А. и Булгаков С.Л., не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, указывают, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению всеми должностными лицами, и их надлежащее исполнение не может зависеть от бездействия должностных лиц – правонарушителей. Судом не полностью исследованы требования Приказа СК РФ от 03.05.2011 г. № 72 «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступления в следственных органах…», в соответствии с п.17 которого при регистрации заявлений о совершённых преступлениях заявителям выдаётся талон-уведомление. Выводы суда в обжалуемом постановлении направлены на пересмотр ранее вынесенных по этим же фактам судебных решений, которые по настоящее время умышленно не исполняются. Судом не дана оценка тому факту, что регистрация заявления заявителей проведена ненадлежащим образом, с нарушением требований названного Приказа СК РФ. С учётом этого, заявители считают обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просят его отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судьёй при вынесении обжалуемого постановления в полной мере выполнено не было.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.
Согласно положений ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Аналогичные положения содержат и ФКЗ РФ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ФКЗ от 31.01.96 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Рассматривая жалобу заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья фактически не рассмотрел и не дал надлежащей оценки доводам жалобы о бездействии должностных лиц - руководителей следственного органа (СО по г. Серпухову СК РФ по Московской обл.), чьё бездействие признано незаконным и на которых постановлениями Серпуховского городского суда Московской обл. от 01.04.2011 г., а затем повторно - от 01.07.2011 г. возложена обязанность провести регистрацию сообщения заявителей о совершённом преступлении, выдать документ о принятии этого заявления и провести, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проверку по заявлению о совершении должностных преступлений следователями СУ при Серпуховском УВД.
Не дано судом в обжалуемом постановлении оценки и доводам заявителей о нарушении руководителями указанного следственного органа разумных сроков рассмотрения их заявления и проведения соответствующей проверки.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 06.12.2011 г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене, а материал по жалобе – направлению в тот же суд для нового рассмотрения.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, проверить в полном объёме доводы заявителей и вынести по результатам рассмотрения их жалобы законное и обоснованное решение, в т.ч. с учётом доводов их кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2011 года по жалобе БОРОДИНА Родиона Александровича и БУЛГАКОВА Сергея Львовича в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу заявителей удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: