Судья Шекун В.Ю. Дело № 22-485/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела 17 января 2012 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Куликова Н.И. на приговор Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2011 г., которым
Куликов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Жуковского
Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 26.10.2009 г. Жуковским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. На основании постановления Жуковского городского суда Московской области от 14.02.2011 г. испытательный срок продлен на 1 (один) месяц,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Жуковского городского суда Московской области от 26.10.2009 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно к 9 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Понкратовой Л.Н. в интересах осужденного Куликова Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куликов Н.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Куликов Н.И., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания судом в полном объеме не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно: явка с повинной, содействие следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и правоохранительных органов, наличие наград - правительственная медаль «Ветеран Совета», а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Бочарова Н.И. считает приговор суда законным и обоснованны, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.Вывод суда о виновности осужденного Куликова Н.И. в совершении содеянного, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей К. свидетелей Е. Н., Г.., Ш.., В.., А.., П.., Р.., письменными материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Куликова Н.И., протоколом проверки показаний подозреваемого Куликова Н.И., заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением криминалистической экспертизы, заключением экспертизы вещественных доказательств, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Куликова Н.И. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действиям осужденного Куликова Н.И. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Куликову Н.И. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Наказание Куликову Н.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2011 года в отношении Куликова Николая Ивановича - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи