Судья Труфанов И.А. Дело № 22-9165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 12 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела 12 января 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Курочкина С.В. и его защитника – адвоката Ермакова Д.В. на приговор Лотошинского районного суда Московской области от 21 ноября 2011 г., которым
Курочкин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец г. Красногорска Московской области, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-2818» регистрационный знак М 057 КУ 150 и два мобильных телефона марок «Самсунг» и «Нокия» - конфисковать и обратить в пользу государства.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Ермакова Д.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курочкин С.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, он же совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Курочкин С.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Курочкин С.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, сотрудничества со следствием, а также того, что одно из преступлений не было доведено им до конца, у суда имелись все основания при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, автомобиль «ГАЗ-2818» регистрационный знак М 057 КУ 150 вернуть его родственникам.
Адвокат Ермаков Д.В. в защиту интересов Курочкина С.В. в кассационной жалобе также, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что при назначении осужденному вида и размера наказания у суда имелись все основания применить положения ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного осужденному наказания, а признанный в качестве вещественного доказательства - автомобиль «ГАЗ-2818» регистрационный знак М 057 КУ 150 возвратить родственникам Курочкина С.В.
В возражениях государственный обвинитель Иванов Р.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденного Курочкина С.В. в совершении указанных им преступлений не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознаний, комплексной судебно – криминалистической экспертизой, протоколом обыска и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Курочкина С.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действиям осужденного Курочкина С.В. суд дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Курочкину С.В. и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости приговора суда, поскольку наказание Курочкину С.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам.
Решение суда в части вещественного доказательства - автомобиля «ГАЗ-2818» регистрационный знак М 057 КУ 150, который был признан орудием преступления, конфискован и обращен в доход государства, судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Курочкин С.В. разобрав обшивку правой двери кабины автомобиля «ГАЗ-2818» регистрационный знак М 057 КУ 150, скрыл в полости за обшивкой часть наркотического средства – гашиш, тем самым приспособив принадлежащий ему указанный автомобиль для совершения преступления.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лотошинского районного суда Московской области от 21 ноября 2011 года в отношении Курочкина Сергея Владимировича - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи