Судья Дашкова Н.В. Дело № 22-269/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Самсонова А.М. и его защитника - адвоката Абрамова А.Е. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, которым,
Самсонов Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Егорьевска Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Абрамова А.Е. в интересах осужденного Самсонова А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самсонов А.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Самсонов А.М. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Абрамов А.Е. в интересах осужденного считает приговор необоснованным и несправедливым. Указывает, что с учетом установленных в судебном заседании смягчающих вину обстоятельств, а также того, что Самсонов А.М. юридически не судим, гражданский иск признал в полном объеме, имеет положительные характеристики, постоянное место жительства, у суда имелись все основания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, как об этом ходатайствовал и потерпевший. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Осужденный Самсонов А.М. в кассационной жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Утверждает, что суд при постановлении приговора не принял во внимание, что прежние его судимости погашены в установленном законом порядке, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, а потерпевший к нему претензий не имеет и просил суд не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Коновалов М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Самсонова А.М. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит судебная коллегия и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года в отношении Самсонова Андрея Михайловича – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи