Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-209/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова В.А. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года, которым
Федоров Владислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Дмитровский Погост Шатурского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 29.06.2006 г. Шатурским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. 21.04.2008 г. постановлением Шатурского городского суда Московской области отменено условное осуждение и осужденный отправлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;
- 23.04.2008 г. Шатурским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 29.06.2006 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- 03.07.2008 г. Шатурским городским судом Московской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23.04.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 01.04.2011 г. по отбытии срока наказания;
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Федорова В.А. в пользу потерпевшего Конькова Ю.С. 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Табашной В.Н. в интересах осужденного Федорова В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров В.А. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Федоров В.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Федоров В.А. считает приговор суда несправедливым. В обоснование своих доводов утверждает, что при определении ему вида и размера наказания судом не принято во внимание полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и претензий со стороны потерпевшего, добровольная выдача им похищенного имущества, а также его согласие на постановление приговора в особом порядке. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Ольховка Р.А. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевший и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Федорова В.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованности назначенного наказания, требования уголовного закона, судом первой инстанции были соблюдены, и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит судебная коллегия и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года в отношении Федорова Владислава Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи