Судья Андреев М.А. Дело № 22-418/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Волковой О.Ю. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, которым
Волкова Оксана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Загорска Московской области, гражданка РФ, ранее судимая:
- 01.10.2010 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;
- 08.12.2010 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлено приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.10.2010 г. исполнять самостоятельно. Освобождена 09.03.2011 г. по отбытии срока наказания;
осуждена по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Морозова А.Н. в интересах осужденной Волковой О.Ю., потерпевшей К. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волкова О.Ю. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенная в судебном заседании осужденная Волкова О.Ю. вину в совершении содеянного признала полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Волкова О.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Утверждает, что при определении ей вида и размера наказания суд не в полной мере учел смягчающие ее вину обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, а также состояние ее здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Ховрачев П.П. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Волковой О.Ю. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденной судом дана правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ее личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденной.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года в отношении Волковой Оксаны Юрьевны – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи