Судья Соловьева Г.И. Дело № 22-460/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела 19 января 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Ногинского городского прокурора Московской области Новикова Б.А. и кассационной жалобе осужденного Пономарева Д.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 9 ноября 2011 г., которым
Пономарев Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Рощино Красноармейского района Приморского края, ранее судимый:
- 08.06.2010 г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. Освобожден 02.02.2011 г.;
- 23.06.2011 г. и.о. мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 (семи) годам лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Ивановой Д.В., полагавшей изменить приговор по доводам кассационного представления, адвоката Морозова А.Н. в интересах осужденного Пономарева Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарев Д.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный Пономарев Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
В кассационном представлении Ногинской городской прокурор Новиков Б.А. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, в приговоре суда указанно, что Пономарев Д.В. осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин общей массой 123,14 грамма, тогда как в ходе судебного следствия установлено, что Пономарев Д.В. приобрел наркотическое средство героин массой не менее 123,14 грамма, из которых впоследствии сбыл К. наркотическое средство героин массой 5,030 грамма. По факту сбыта наркотического средства героин массой 5,030 грамма Пономарев Д.В. признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Пономарев Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту оставшегося у него наркотического средства героин общей массой 118,11 грамма. На основании выше изложенного, просит приговор суда изменить, исключить указание на приготовление к сбыту наркотического вещества массой 5,030, признать Пономарева Д.В. виновным в приготовлении к сбыту наркотического вещества героин общей массой 118,11 грамма, в остальном приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Пономарев Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Считает, что судом незаконно и необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить, определив ему для отбывания исправительную колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бутрина И.А., просит приговор суда изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: частично показаниями осужденного Пономарева Д.В., показаниями свидетелей К.., Е.., Н. показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ П.., Р.., О. а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Пономарева Д.В., заключением эксперта №33/116/1, протоколом осмотра предметов, протоколом личного досмотра К.., заключением химической экспертизы №33/115/1 и другими.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Пономарева Д.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, отклонены как недостоверные.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно, установленным судом количестве наркотического средства приготовленного осужденным для сбыта, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, и не отрицалось Пономаревым Д.В., что всего с целью дальнейшего сбыта он приобрел наркотическое средство героин массой не менее 123,14 грамма, и именно из этой массы и сбыл впоследствии К. 5, 030 грамма героина.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящего к категории особо тяжких преступлений, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения Пономареву Д.В. в виде колонии строгого режима определен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года в отношении Пономарева Дениса Владимировича - оставить без изменения. Кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи