Судья Тихачев В.С. Дело № 22-129/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матяшина В.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года, которым
Матяшин Владислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Коломны Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 15.10.2008 г. Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы;
- 13.11.2008 г. Коломенским городским судом Московской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания назначенного приговором суда от 15.10.208 г. более строгим наказание, окончательно к 4 (четырем) месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 13.01.2009 г.;
- 17.11.2009 г. Коломенским городским судом по семи преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. 27.07.2011 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней;
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 70 УК РФ присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы наказание не отбытое по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17.11.2009 г., и окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Морозова А.Н. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матяшин В.С. осужден за совершение двух угонов, то есть неправомерных завладений автомобилей без цели хищения.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Матяшин В.С. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость приговора суда. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, его характеризующим данным. Судом не приняты во внимание его явка с повинной, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений, а также отсутствие иска от потерпевших. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Широкова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Матяшина В.С. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного о несправедливости приговора суда, поскольку наказание Матяшину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить Матяшину В.С. наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года в отношении Матяшина Владислава Сергеевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи