Судья Стунеева Л.И. Дело № 22-198/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 19 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела 19 января 2012 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галушко И.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 г., которым
Галушко Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Мичуринска Тамбовской области, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление осужденной Галушко И.А. и ее защитника – адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галушко И.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденная в вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Галушко И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Суд не принял во внимание, что в ее действиях усматривается убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку удары ножом были нанесены ей К. для прекращения им избиения ее и ее матери. Кроме того, при орпе6делении ей вида и размера наказания суд не в полной мере учел состояние ее здоровья а именно, то что она является инвалидом 2-ой группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющаяся инвалидом 3-й группы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Духанин Д.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Галушко И.А. в совершении содеянного, что подтверждается: частично показаниями осужденной Галушко И.А., показаниями свидетелей Е.., Н. Г. Р.., О. а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, актом опознания трупа, заключением судебно – медицинской экспертизы №503, заключением судебно – медицинской экспертизы №493, заключением судебно – медицинской экспертизы №1072, заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы № 63/1072-11, заключением биологической судебной экспертизы №1945, заключением психиатрической медицинской экспертизы №954 и другими.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Галушко И.А. виновной, и вопреки доводам кассационной жалобы, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизой трупа о локализации, характере и механизме образования, имевшихся на теле К. повреждений и другими материалами дела, с чем соглашается судебная коллегия.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Версия осужденной о том, что убийство потерпевшего было совершено ею при превышении пределов необходимой обороны, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.
При таких обстоятельствах доводы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Галушко И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, ее личности, смягчающих наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всех установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года в отношении Галушко Ирины Александровны – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи