Судья Остапенко В.А. Дело № 22к-396/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Мосиной И.А.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу Шокарева А.А. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 ноября 2011 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шокарев А.А. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя органа дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившееся в том, что последний не направил в его адрес копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2011 года, вынесенного по результатам проверки его обращения.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 ноября 2011 года Шокареву А.А. отказано в приятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что отказав в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проигнорировал требования уголовно-процессуального закона, не принял во внимание и не проверил его доводы подтверждающие бездействие органа дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившееся в ненаправлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, заявителем обжаловалось бездействие органа дознания МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившееся в ненарпавлении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2011 года, вынесенного по его заявлению.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, с аналогичной жалобой заявитель обратился в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру, где постановлением заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Бахаревичем А.В. от 28 сентября 2011 года его жалоба была полностью удовлетворена, а заявителю разъяснено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.20111 года отменено с направлением материала на дополнительную проверку.
Таким образом, на момент обращения заявителя с жалобой в суд вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела юридической силы не имело.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно отказал в принятии жалобы Шокарева А.А., указав, что в конкретном случае последнему не был причинен ущерб его конституционным правам и не затруднен доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым Шокареву Александру Андреевичу отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи