Судья Морозова О.Г. Дело № 22-9564
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. Красногорск 19 января 2012 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационное представление заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года, которым
жалоба Стрельникова Александра Александровича удовлетворена.
Признано незаконным и необоснованным постановление первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от 08.11.2011 года о возвращении на дополнительное расследование уголовного дела № № с возложением обязанностей устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В. , объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. возражавшей против удовлетворения доводов представления.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего представление
У С Т А Н О В И Л А:
Обвиняемый Стрельников обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ на постановление первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора о возвращении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении него, в которой просил признать данное постановление незаконным и необоснованным.
Постановлением суда жалоба была удовлетворена.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Автор представления указывает на то, что суд, при рассмотрении жалобы, вышел за пределы перечня вопросов, разрешаемых судом в порядке ст. 125 УПК РФ, разрешив вопросы, входящие в компетенцию суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.
По смыслу закона, изложенному в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 г., помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Как видно из представленного материала в жалобе Стрельникова ставился вопрос о признании незаконными процессуальных действий первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора о возвращении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении него
Возвращение на дополнительное расследование уголовного дела не затрудняет доступ Стрельникова к правосудию, как участника уголовного судопроизводства, а кроме того, и на данное обстоятельство обоснованно указано в кассационном представлении, суд вышел за пределы перечня вопросов, разрешаемых судом в порядке ст. 125 УПК РФ, разрешив в нарушение требований закона вопросы, входящие в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, оснований для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2011 года отменить, производство по жалобе Стрельникова Александра Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: