Судья Дроздова Т.Н. Дело № 22 - 9545 / 389
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Белякова А.В.
на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года, которым Беляков Андрей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 26.11.2004г. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2007г. по отбытию наказания; 08.02.2010г. по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 9-ти месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.02.2010г., и окончательно назначено 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Беляков А.В. признан виновным в совершении 26 августа 2011 года кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Беляков А.В. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Беляков А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что судом не в полной мере учтено его тяжелое состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Волкова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Беляков А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Беляков А.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Наказание Белякову А.В. назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совершившего преступление при опасном рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, на что он ссылается в жалобе.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Беляковым А.В. преступлений и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года в отношении Белякова Андрея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: