Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22к – 9456 / 305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Сазоновой Е.А.
на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года, которым производство по жалобе заявителя Сазоновой Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель Сазонова Е.А. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие начальника Межмуниципального управления МВД России «Одинцовское» Воробьева М.В. в отношении невыполнения постановления и.о. заместителя Одинцовского городского прокурора Оштука А.В. от 20 сентября 2011г. об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, и обязать его устранить допущенное нарушение.
Постановлением суда от 24 ноября 2011 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием поводов и основания для рассмотрения жалобы.
В кассационной жалобе заявитель Сазонова Е.А., не соглашаясь с судебным решением, считает, что суд неправильно установил предмет обжалования и необоснованно прекратил производство по жалобе; обращает внимание на то, что ею обжаловались бездействие начальника Межмуниципального управления МВД России «Одинцовское» Воробьева М.В., а не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; указывает, что доводы ее жалобы остались без судебной проверки; просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражении на кассационную жалобу представитель органа дознания просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Прекращая производство по жалобе Сазоновой Е.А., суд сослался на то, что 16 ноября 2011 года обжалуемое ею постановление дознавателя отменено прокурором и материалы направлены на дополнительную проверку.
Однако, судебная коллегия считает, что приведенные судом доводы, послужившие основанием к прекращению производства по жалобе, являются необоснованными.
Как видно из текста жалобы Сазоновой Е.А., ею обжаловано бездействие руководителя органа дознания, выразившееся в неисполнении постановления прокурора от 20.09.2011г. и содержащихся в нем указаний, а также в не уведомлении ее о принятом решении, при этом, вопреки утверждению суда, вопрос о признании незаконным и необоснованным каких-либо решений дознавателя Сазоновой Е.А. в жалобе не ставился.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии повода и основания для рассмотрения жалобы Сазоновой Е.А. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому судебное решение подлежит отмене на основании ст.380, 381 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные в определении нарушения и принять решение с учетом требований уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе Сазоновой Е.А. отменить, жалобу направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: