Судья Макаров В.В. Дело № 22-9390/240
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фомичевой М.Ю.
судей: Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре: Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года, кассационную жалобу осужденного Одинаева Т.Н. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года, которым,
Одинаев Тохир Неъматуллоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый:
осужден по ч.2 ст. 188, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ
назначено наказание по ч.2 ст. 188 УК РФ 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ 8 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г..,
объяснения адвоката Аверина А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Одинаев Т.Н. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании Одинаев Т.Н. виновным себя признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Одинаев не согласен с приговором, ввиду его незаконности и несправедливости. Считает, что суд не в достаточной мере учел, его чистосердечное раскаяние, помощь следствию, полагает, что данные обстоятельства, давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того считает, что суд неправильно применил уголовный закон, в части наличия в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем неверно определил строгий режим, так как он не был судим.
Просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Одинаева Т.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Выводы суда о виновности Одинаева в совершении инкриминируемых ему преступлений, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.
Кроме признания вины Одинаевым Т.Н., его виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25, ФИО26., протоколом освидетельствования Одинаева Т.Н. в городской больнице № № г.Москвы, заключением химической судебной экспертизы, электронным авиабилетом на рейс № сообщением «<данные изъяты>», и другими исследованными судом материалами дела.
Эти и другие собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия Одинаева Т.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 188 УК РФ ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ контрабанда наркотических средств и как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Одинаеву Т.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных о личности виновного, смягчающими наказание обстоятельствами признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.
Доводы о том, что суд неправильно применил уголовный закон, в части наличия в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем неверно определил строгий режим, так как он не был судим, опровергаются материалами дела, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы – в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 10 ноября 2011 года в отношении Одинаева Тохира Неъматуллоевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина