Судья Миряшев Р.С. Дело № 22 – 122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Понкратовой Л.Н.,
при секретаре Магомедове М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурчакова В.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года, которым
Бурчаков Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 3 июня 2009 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года Бурчаков В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бурчаков В.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бурчаков В.В. просит приговор изменить, и с учетом его заболеваний, а также полного признания им вины, раскаяния в содеянном и явки с повинной, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мещалкин И.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Бурчакова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – строгого режима.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2011 года в отношении Бурчакова Виктора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: