Судья Дегтярева О.Л. Дело № 22 – 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Чепелева А.В.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Корягиной Н.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года, которым
Корягина Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- 15 января 2010 года по ст. ст. 241 ч.1, 241 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 19 марта 2010 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ст. 241 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года Корягина Н.В. признана виновной в деянии, направленном на организацию занятия проституцией другими лицами, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Корягина Н.В. свою вину признала полностью, и по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Корягина Н.В. считает приговор несправедливым, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания с отбыванием в колонии-поселении, ссылаясь на то, что суд не учел, что она активно сотрудничала со следствием, раскаялась в содеянном, а также ее состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Корягиной Н.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденная признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденной Корягиной Н.В. по ст. 241 ч. 1 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденной, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Корягиной в содеянном, а также состояние ее здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденной назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2011 года в отношении Корягиной Натальи Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: