Судья Шарапов Д.Г. Дело № 22 – 29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 12 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
защитника, адвоката Чепелева А.В.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Клинской городской прокуратуры Московской области Идрисова М.М. на приговор Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года, которым
Сенцов Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, выслушав объяснения адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года Сенцов А.Ю. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, и в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, совершенного в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сенцов А.Ю. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении и.о. прокурора Идрисов М.М. просит приговор изменить, применить в отношении осужденного положения ст. 316 ч.7 УПК РФ и снизить назначенное Сенцову А.Ю. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Смирнова А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из материалов уголовного дела Заместитель Генерального прокурора РФ Гринь В.Я., обратился в суд с представлением о применении при рассмотрении уголовного дела в отношении Сенцова А.Ю. особого порядка судебного заседания, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Сенцова А.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, и изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Осужденный свою вину признал полностью и указал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.
Требования ст. ст. 316, 317-6 и 317-7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действия осужденного по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «а, г», 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
В соответствии с ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
В связи с изложенным, при назначении наказания осужденному суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.2 УК РФ и ст. 317-7 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
В представлении не приведено объективных и обоснованных доводов о незаконности, несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года в отношении Сенцова Антона Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: