Судья Бобков Г.А. Дело № 22 – 464/2012 (22-9638/2011)
Кассационное определение
гор. Красногорск 24.01.2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего на приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Губин Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Губина С., адвоката Куракиной Н.В. и потерпевшего А., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Губин признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Виновным себя он признал, и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационных жалобах осужденный Губин, его защитник – адвокат Куракина Н.В. и потерпевший А просят приговор изменить. Они считают назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Авторы жалоб полагают, что при назначении наказания Губину, судом в полной мере не учтены данные о личности виновного, его раскаяние в содеянном, явка с повинной и полное возмещение им причиненного потерпевшему ущерба. В заключение, в жалобах ставится вопрос о применении к осужденному условного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным. По мнению обвинителя, наказание Губину назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного в грабеже, при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, материалами дела подтверждена, и сторонами не оспаривается. Его преступные действия квалифицированы правильно. Вместе с тем, наказание осужденному назначено без учета существенного обстоятельства.
По делу установлено, что Губин явился с повинной. Органами следствия это обстоятельство, признано смягчающим его наказание. Однако, это обстоятельство, как это правильно указывается в кассационных жалобах, судом при назначении наказания виновному не учтено. В данном случае, коллегия считает необходимым признать явку Губина с повинной, обстоятельством, смягчающим его наказание, влекущим снижение назначенного ему у наказания. Оснований для применения к Губину ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Губина Сергея изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание Губина С., явку с повинной. Снизить Губину С. наказание, назначенное ему по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи