Судья Лобков В.А. Дело № 22 – 573/2012 (22-9776/2011)
Кассационное определение
гор. Красногорск 24.01.2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым приговор мирового судьи 172 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маненка Алексея Валерьевича, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Маненку назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы представления судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маненок признан виновным в причинение побоев, а так же в угрозе убийством. Виновным себя он признал и его ходатайство о судебном разбирательстве в его отсутствие, удовлетворено.
В апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Маненка оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор вновь обращает внимание на то, что в судебных решениях не обоснованно указано, что Маненок ранее судим. Это отягчающее обстоятельство, по мнению прокурора, не соответствует действительности и повлияло на назначение виновному наказания. В заключение представления, прокурор просит исключить указание о прежней судимости Маненка и снизить последнему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление федерального судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По настоящему делу эти предписания закона не соблюдены.
Установлено, что преступление, за которое Маненок привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу, имело место ДД.ММ.ГГГГ года, а приговор по его предыдущему делу постановлен ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, указание в приговоре мирового судьи, о судимости Маненка нельзя признать убедительным, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года, он судимости не имел.
Доводы прокурора в апелляционном представлении, об отсутствии у осужденного судимости, федеральным судьей не исследованы и надлежащих мотивов, основанных на законе, в судебном постановлении по этому вопросу, не приведено.
В данном случае, судебная коллегия лишена возможности вмешаться в судебные решения и с определённостью высказаться о наличии судимости у осужденного, или ее отсутствии. Вопрос о судимости Маненка является существенным обстоятельством, которое могло иметь значение для правильного разрешения уголовного дела.
При таком положении, признать судебное постановление законным и обоснованным, нельзя. Оно подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд на новое судебное рассмотрение, для устранения допущенных судом нарушений закона.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маненка Алексея Валерьевича отменить, а дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, но в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий
Судьи