Судья Шекун В.Ю. Дело № 22-438/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Пайгачкиной Н.И. и осужденного Байбурина С.Б. на приговор Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года, которым
БАЙБУРИН СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
17.06.2011 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
30.06.2011 года Люберецким городским судом Московской области по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 17.06.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
Осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором от 30.06.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: осужденного Байбурина С.Б. и адвоката Виноградовой об изменении приговора, смягчении назначенного наказания,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Байбурин С.Б. признан виновным в том, что он в период времени до 09.06.2011 года совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Байбурин С.Б. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. Ссылается на то, что органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в сбыте наркотических средств, что не нашло своего подтверждения, и что лишило его возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что судом при назначении наказания не учтено, что на его иждивении находится мать инвалид 3 группы и бабушка, нуждающаяся в постоянном уходе.
В кассационной жалобе адвокат Пайгачкина Н.И., в защиту интересов осужденного Байбурина С.Б., просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. Указывает на то, что в процессе судебного рассмотрения уголовного дела было установлено, что ни один из составов предъявленного Байбурину обвинения, не нашел своего подтверждения. В судебном заседании было установлено, что подсудимый в течение длительного времени является потребителем наркотических средств, лечение от которых давало временный эффект, а в момент совершения данного преступления он находился под воздействием сильнодействующих препаратов, которые, несомненно, могли повлиять на состояние его психики и воли. В связи, с чем совершенное им преступление за несколько дней до вынесения другого приговора, скорее связано с его неадекватным состоянием, чем склонностью к совершению преступления, как на это ссылается суд. Так же считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, искренне раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери инвалида 3 группы и престарелой бабушки, нуждающейся в постоянном уходе, ходатайство соседей, которые положительно характеризуют Байбурина С.Б. и просили о снисхождении суда при вынесении приговора. Кроме того, адвокат указывает на то, что на момент совершения преступления Байбурин был, не судим.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Жильцов К.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного и его адвоката, не состоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.
В обоснование вывода о виновности Байбурина по ч.2 ст.228 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, не отрицавшего, что 08 июня 2011 года он приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое хранил при себе, и которое было обнаружено у него дома сотрудниками полиции 09 июня 2011 года; показания свидетелей Д., К., Б., Л., изобличающие осужденного, применительно к обстоятельствам, установленным приговором суда; протокол осмотра места происшествия об обнаружении по месту жительства Баубурина двух свертков с порошкообразным и кристализированным веществами (т.1 л.д. 33-34); заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, обнаруженное у Байбурина, является смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) общей массой 4, 33 гр., а вещество в виде кристалла – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, массой 1, 25 гр.; а также другие процессуальные документы.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Байбурина С.Б. дана правильно и участниками процесса не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, по настоящему делу не допущено.
При назначении наказания Байбурину в виде реального лишения свободы, судом в полной мере учтены требования ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их, и судебная коллегия.
Не находит оснований, в том числе и с учетом доводов жалоб, судебная коллегия и для применения ст. 64 УК РФ, снижения размера назначенного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года в отношении БАЙБУРИНА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, оставить без изменения, а жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Сметанина Е.В.