Судья Алферова А.В. Дело № 22-329/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года кассационное представление и.о. прокурора г. Королева Тарасова М.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года, которым
КАЛИМУЛИН АНДРЕЙ РАФИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
31.08.2007 года Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 27.04.2009 года Постановлением Королевского городского суда Московской области испытательный срок продлен на 2 месяца, 22.03.2011 года Постановлением Королевского городского суда Московской области испытательный срок продлен на 5 месяцев,
Осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) лет лишения свободы присоединено наказание по приговору от 31.08.2007 года; и окончательно назначено наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Иусеф, поддержавшей доводы представления об изменении приговора,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора суда по доводам представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Калимулин А.Р. признан виновным в том, что он 20.07.2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а, 11.10.2011 года - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Королева Тарасов М.В., просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Ссылается на то, что кражу чужого имущества Калимулин совершил до вступления в силу ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 2011 года, в соответствии с которым, в санкцию п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ст.158 ч.2 п.в УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, снизить назначенное наказание за совершенное преступление, а кроме того, по совокупности преступлений и приговоров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Калимулин согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Калимулина виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
При назначении Калимулину наказания, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ не допущено.
Вывод суда о назначении Калимулину наказания связанного с реальным лишением свободы, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.
В то же время Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч.2 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Калимулина, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Приведенные законоположения по настоящему делу судом, постановившем приговор 15 ноября 2011 года в отношении Калимулина, совершившего преступление 20 июля 2010 года, не выполнены.
В связи, с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, а действия Калимулина - переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
С учетом внесенных в приговор суда изменений; обстоятельств, установленных судом при назначении Калимулину наказания, подлежит снижению и размер назначенного ему наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 15 ноября 2011 года в отношении КАЛИМУЛИНА АНДРЕЯ РАФИЛЬЕВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Калимулина А.Р. с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, присоединить неотбытое наказание по приговору от 31.08.2007 года и окончательно назначить Калимулину А.Р. наказание в виде 05 (пяти) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.