Судья: Модяков Ю.С. Дело № 22к-8763
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск-2 «15» декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года
кассационную жалобу защитника Донец В.В. в интересах осужденного Донец В.А.
на постановление Одинцовского городского суда Московской области
от 20 октября 2011 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Донец В.В.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Защитник Донец В.В. в интересах осужденного Донец В.А. в порядке ч.3 ст.290 ч.1 УК РФ ( с учетом внесенных изменений определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд отказал Донец В.В. в принятии жалобы по тем основаниям, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донец В.А. вступил в законную силу, законность действий следователя А и принятых процессуальных решений при расследовании уголовного дела проверялись судом при рассмотрении дела по существу.
И одновременно суд разъяснил Донец В.В. право на обжалование приговора в порядке надзора в соответствии со ст.402 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник Донец В.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным и немотивированным, считает, что вступление в законную силу приговора в отношении Донец В.А. никоим образом не может препятствовать привлечению в ответственности, в том числе и уголовной, следователя А, считает, что Одинцовский городской суд, отказываясь давать оценку указанным нарушениям закона, фактически попустительствует незаконным методам ведения досудебного разбирательства, считает, что, отказ в принятии к рассмотрению жалобы нарушением право Донца В.А. на судебную защиту прав и свобод, нарушает доступ к правосудию, право на исправление судебной ошибки и ограничивает гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, и просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,
о прекращении уголовного дела, а равно иные решения действия
(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с главой 16 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Однако защитник Донец В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий следователя при проведении предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Донца В.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу, и законность действий следователя А и принимаемых процессуальных решений при расследовании уголовного дела проверялись судом при рассмотрении дела по существу.
При таких данных суд обоснованно отказал защитнику Донец В.В. в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и оснований для отмены постановления суда не усматривает судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Одинцовского городского суда от 20 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Донец В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Слиска С.Г.