Судья: Шаповалов С.В. Дело № 22-8693
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «15» декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года
кассационную жалобу потерпевшей Б
на приговор Красногорского городского суда Московской области
от 19 сентября 2011 года, которым
отменен приговор мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области
от 06 декабря 2010 года
в отношении Чуткова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления,
и Чутков Александр Валерьевич оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения потерпевшей Б, оправданного Чуткова А.В.
и адвоката Морозова А.Н.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 06 декабря 2010г. Чутков А.В. был оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, так как судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут в ходе драки с А он по неосторожности нанес Б один удар ногой по левому колену, чем причинил ушиб левого колена, а факт получения Б телесных повреждений лица и рук не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Приговором Красногорского городского суда приговор мирового судьи отменен и Чутков А.В. был оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Допрошенный в судебных заседаниях мирового и апелляционного суда Чутков А.В. вину не признал.
В кассационной жалобе потерпевшая Б с приговором апелляционного суда не согласна, считает его необоснованным, так как Чутков А.В. нанес ей удары, причинив значительную физическую боль, что подтверждается справкой из травмопункта, и считает, что суд необоснованно оправдал Чуткова А.В. по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор апелляционного суда подлежащим отмене в соответствии со ст.380 УПК РФ в связи с существенным противоречием описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.
Так, из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Чуткова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
Однако в резолютивной части приговора указано об оправдании Чуткова А.В. в связи с непричастностью к совершению преступления.
Кроме того, мировым судьей было установлено, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут.
Апелляционный суд же установил, что события имели место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, однако при этом суд не дал никакой оценки исследованной в судебном заседании справке из травматологического пункта <адрес> городской больницы №№, согласно которой Б обратилась в трамвопункт ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, то есть до происшедших событий (л.д.3).
Кроме того, приговор апелляционного суда постановлен на неисследованных в судебном разбирательстве доказательствах, а именно, в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об оглашении показаний потерпевшей Б, свидетелей В и Г
Также в приговоре апелляционного суда неправильно указано, что оправдательный приговор может быть постановлен в случае, если не уставлено событие преступления или подсудимый не причастен к совершению преступления, тогда как ст.302 УПК РФ предусмотрено оправдание и в случае отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.
При таких обстоятельствах приговор апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногорского городского суда от 19 сентября 2011 года в отношении Чуткова Александра Валерьевича отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу потерпевшей Антоновой Н.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Слиска С.Г.