Судья Петров В.В. Дело № 22 - 8297 (2-2012)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 12 января 2012 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Антонова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Ляшова К.С. и его защитника – адвоката Бабенко В.В., а также возражения и.о. заместителя Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н. на кассационную жалобу Ляшова К.С. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года, которым:
Ляшов Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 9-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения Ляшова К.С. и адвоката Бабенко В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб;
мнение прокурора Тереховой С.П. об изменении приговора,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляшов признан виновным в угрозе А убийством ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в убийстве Б, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
Осужденный Ляшов в кассационной жалобе указал на противоречивость показаний А и, по его мнению, суд, отказав в проведении экспертизы с использованием полиграфа, фактически поддержал строну обвинения.
В кассационной жалобе адвокат Бабенко В.В., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просил отменить его по тем основаниям, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты. По утверждению осужденного Ляшова, после его задержания к нему были применены меры психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, вследствие чего он написал явку с повинной и дал признательные показания. После задержания он незаконно содержался под стражей, следственные действия проводились без участия адвоката и ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа по этим вопросам не было удовлетворено. Свидетель В, также под давлением сотрудников милиции оговорил Ляшова. Вопросы, поставленные перед экспертом при проведении судебно-медицинской эксперты, не получили утвердительных ответов. Судом не была дана оценка полученным с нарушениями закона доказательствам, которые не могли быть положены в основу приговора, а именно: протокол явки с повинной, протоколы допроса Ляшова в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол допроса свидетеля В, протокол проверки показаний не месте.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя Пушкинского горпрокурора Щелконогов А.Н., полагая приговор законным и обоснованным, просил отставить его без изменения, указав также на отсутствие каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения судом настоящего уголовного дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Ляшова в угрозе А убийством и в убийстве Б основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Ляшовым преступлений, дав верную квалификацию его действиям по ст.ст. 119 ч. 1; 105 ч. 1 УК РФ, обоснованно посчитав одним из доказательств его вины признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, когда он, в присутствии защитника, описал свои действия в отношении потерпевшего А, которому он угрожал пистолетом и обстоятельства нанесения потерпевшей Б ударов ножом в область живота и грудной клетки.
Эти показания полностью соответствуют иным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным судом, а именно: явке с повинной Ляшова о совершенном им убийстве матери, протоколам осмотров места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Б, заключению экспертизы вещественных доказательств, протоколам проверки показаний на месте, вещественным доказательствам и показаниям свидетелей.
Кроме того, суд принял как достоверные и согласующиеся с иными доказательствами показания потерпевшего А, который пояснил, что воспринимал реально угрозу убийством со стороны Ляшова, а также был очевидцем того, как он (Ляшов) нанес своей матери удар ножом в область живота.
Также суд обоснованно сослался на показания свидетелей В и Г, данные в ходе предварительного следствия и которые были ими изменены при судебном рассмотрении дела с целью освобождения осужденного от уголовной ответственности.
У суда не было оснований не доверять первоначальным показаниям свидетеля В о том, что Ляшов после 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома Д, где они находились вместе, а по возвращении, то есть, после совершенного преступления, просил подтвердить, что никуда не отлучался.
Утверждения защитника о даче первоначальных показаний Ляшовым под давлением сотрудников милиции, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.
В числе других доводов стороны защиты эти утверждения проверялись судом и им дана в приговоре надлежащая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуальных норм со стороны органа предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание доказательств обвинения недопустимыми.
Также судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора.
Назначая наказание Ляшову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
В то же время, в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
При этом осуждение Ляшова по ст. 119 ч. 1 УК РФ должно быть в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, как предусматривающей более мягкое наказание, нежели в ныне действующей редакции.
Таким образом, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по изложенным выше основаниям и не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб осужденного Ляшова и его защитника.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года в отношении Ляшова Кирилла Сергеевича изменить, снизив назначенное наказание по ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, в виде 9-ти лет 4-х месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Антонов А.В.