Судья Ковальский Ю.Ф. дело № 22-618/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Туниной Евгении Викторовны на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Туниной Евгении Викторовны, осужденной приговором Ногинского городского суда от 13 октября 2011 года, о выдаче из уголовного дела подлинных документов на автомобиль «BMW X-6»: свидетельства о регистрации №, ПТС №, талона технического осмотра №.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденную Тунину Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам кассационной жалобы осужденной Туниной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тунина Е.В., являющаяся осужденной приговором Ногинского городского суда от 13 октября 2011 года по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей, обратилась в Ногинский городской суд с ходатайством о выдаче из уголовного дела подлинных документов на принадлежащий ей автомобиль «BMW X-6»: свидетельства о регистрации ТС №, ПТС №, талона технического осмотра ТС №.
Постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года заявление Туниной Е.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Тунина Е.В. просит постановление суда отменить, в соответствии с п.5 ч.4 ст.81 УПК РФ возвратить ей указанные документы на принадлежащий ей автомобиль «BMW X-6».
В обоснование доводов жалобы Тунина Е.В. указывает на то, что оспариваемое постановление суда является незаконным, поскольку в настоящее время, в связи с отсутствием указанных документов она лишена возможности совершать с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем регистрационные действия. При этом интересы третьих лиц не могут быть затронуты, так как никаких договоров на отчуждение данного автомобиля ею не заключалось. Уголовное дело №№ прекращено. Она(Тунина Е.В.) осуждена по ч.1 ст.306 УК РФ. Штраф, назначенный приговором Ногинского городского суда от 13 октября 2011 года, был ею выплачен в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела. Мотивировка судебного решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.
При вынесении постановления по итогам рассмотрения ходатайства осужденной Туниной Е.В. вышеуказанные требования Закона судом не выполнены.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства Туниной Е.В. о выдаче из уголовного дела документов на автомобиль «BMW X-6»: свидетельства о регистрации ТС №, ПТС №, талона технического осмотра ТС №, суд в постановлении указал на то, что выдача документов на автомашину «BMW X-6» может затронуть интересы третьего лица, которому Тунина Е.В. добровольно произвела отчуждение автомобиля «BMW X-6», что было объективно установлено приговором Ногинского городского суда от 13 октября 2011 года.
Однако данный вывод суда не соответствует материалам уголовного дела в отношении Туниной Е.В., поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отчуждении Туниной Е.В. принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «BMW X-6». Следовательно, ни в ходе предварительного следствием, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не было установлено, что автомобиль «BMW X-6» выбыл из юридического владения Туниной Е.В. на основании договора купли-продажи, дарения или иного.
По смыслу положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, обладающие признаками вещественного доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Решающее значение при этом имеет то, являются ли эти документы подлинными или поддельными, могут ли они служить орудием преступления в будущем или не могут, может ли владелец соответствующего документа довольствоваться его копией или не может, а самое главное, может ли передача подлинника соответствующего документа заинтересованному лицу отрицательно сказаться на интересах правосудия при дальнейшем движении уголовного дела и его пересмотре.
Однако при вынесении оспариваемого постановления вышеуказанные обстоятельства судом не были приняты во внимание и, следовательно, не получили надлежащей оценки.
Кроме того, согласно оспариваемому постановлению, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления осужденной Туниной Е.В. о выдаче из уголовного дела вещественных доказательств, руководствовался ст.ст. 391-393 УПК РФ.
При этом, в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, вопросы, связанные с исполнением приговора, судом разрешаются в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.397 УПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда об отказе в удовлетворении заявления осужденной Туниной Е.В. о выдаче ей вещественных доказательств: документов на принадлежащий ей автомобиль «BMW X-6» не соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ, в ходе которого надлежит устранить отмеченные в определении нарушения, и по итогам рассмотрения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года, об отказе в удовлетворении заявления Туниной Евгении Викторовны о выдаче из уголовного дела документов на автомобиль «BMW X-6»: свидетельства о регистрации ТС №, ПТС №, талона технического осмотра ТС №, ОТМЕНИТЬ.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу Туниной Е.В. удовлетворить.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко