Судья Бобков Г.А. Дело № 22к-9428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.,
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу заявителя – адвоката А на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года, которым
жалоба А. о признании бездействия должностных лиц удовлетворена в части поданного им заявления от 12 августа 2011года. По остальным фактам, изложенным в заявлении А., из-за отсутствия оснований о признании бездействия должностных лиц отказано.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14 мая 2011года следователем Б. по обращению адвоката А. в защиту интересов В. было принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела.
09 июня 2011г. заместителем руководителя СО по г. Одинцово Г. данное решение следователя было отменено и материалы направлены на дополнительную проверку следователю Б. с установлением ему процессуального срока дополнительной проверки – 10суток. По истечении срока
проверки результаты ее А. получены не были, в связи с чем А. 28 июля 2011г. обратился с заявлением к руководителю СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ Московской области Ж. Ответа на данное заявление А. не получено.
12 августа 2011г. А. повторно обратился о выдаче ему копий решений по результатам дополнительной проверки, однако процессуальных решений ему также не предоставили. 12 августа 2011г. А в защиту В на имя руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ Московской области Ж. было подано новое заявление по поводу незаконных действий должностных лиц УВД по Одинцовскому муниципальному району МО. Результаты его рассмотрения до настоящего времени ему не известны.
Заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц Следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области, на которых возложена обязанность проведения предварительных проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также принятия по результатам их проведения процессуальных решений, выразившиеся в ненадлежащем их осуществлении, а также не надлежащем уведомлении о принятых по вышеуказанным обращениям процессуальных решений; о признании незаконными бездействия руководителя следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по
Московской области Ж., выразившиеся в его самоустранении от контроля за подчиненными ему сотрудниками следственного отдела по надлежащему рассмотрению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ обращений А. о совершенных преступлениях сотрудниками УВД по Одинцовскому м/р МО и ненадлежащем уведомлении его о принятых процессуальных решениях; обязании руководителя Одинцовского СО ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не дал оценку доводам, приведенным им в жалобе и в судебном заседании, и не опроверг их; факт бездействия должностных лиц Следственного отдела по г. Одинцово МО, а также руководителя СО Ж. не опровергнут, подтверждений о получении им процессуальных решений по его заявлениям в деле не имеется, представленные копии с журнала регистрации исходящей корреспонденции не подтверждают факт получения им процессуальных решений, в связи с чем он лишен права обжалования действий следователя. Просит отменить постановление суда как незаконное, принятое с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела, выслушано мнение участников процесса.
В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы А. в части, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, в действиях руководителя СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Ж судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года по жалобе заявителя А оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи