Судья Травкин Е.А. Дело № 22к-8787/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Пешкова М.А.,
Судей Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.,
при секретаре Батяевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу Полякова С.Ю. и его адвоката Гробова С.М. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 октября 2011 года, которым
ПОЛЯКОВУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ и его адвокату Гробову С.М. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области Каданцева В.А. о возбуждении уголовного дела № №
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения Полякова С.Ю. и адвоката Гробова С.М. поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
26 сентября 2011 года Поляков С.Ю. и Гробов С.М. обратились в суд с жалобой в порядке ч.4 ст.159 УК РФ от 18 июля 2011 года и обязать его устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи от 07 октября 2011 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В кассационной жалобе Поляков С.Ю. и Гробов С.М. просят отменить постановление суда, в связи с незаконностью и необоснованностью принятого решения. Полагают, что следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела не приведено достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления следователя и иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Предметом обжалования в порядке ч.4 ст.159 УК РФ.
Из материалов дела видно, что данное уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ч.4 ст.159 УК РФ по факту завладение путем мошенничества автомобиля КАМАЗ №, принадлежащий по договору лизинга Полякову С.Ю.
Согласно ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ №1 от 10.02.09 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Полякова от 18.01.2011 года, из которого следует, что автомобиль был похищен мошенническим путем.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Наро-Фоминского городского суда является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления суда, которые могли бы повлечь его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 7 октября 2011 года по жалобе Полякова С.Ю. и Гробова С.М. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области Каданцева В.А. о возбуждении уголовного дела № № оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи: М.Ю. Фомичева
С.В. Назарчук