Судья Чекушкина В.Е. Дело № 9009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Королёвой Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Коновалова Д.Л. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года, которым Коновалов Денис Леонидович, <данные изъяты>, судимый 20.11.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.04.2011 года по отбытию срока, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов Д.Л. осужден за умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 24 мая 2011 года около 18 часов в церковной лавке Местной православной религиозной организации прихода Никольской церкви села Озерецкое, расположенной по адресу: Московская область г. Лобня, ул. Маяковского д.4-а при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Коновалов Д.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл смягчающие по делу обстоятельства, а именно явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской жены. В связи с этим, просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст.ст. 62 и 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при назначении Коновалову Д.Н. наказания учёл как смягчающие обстоятельства, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
2
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Заявление Коновалова Д.Л. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
С учётом мнения участников процесса суд удовлетворил заявленное осуждённым ходатайство.
На основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Коновалова Д.Л. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, в частности, признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учётом наличия рецидива преступлений.
Каких-либо новых обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого Коноваловым Д.Л. преступления, которые бы не были известны суду при вынесении приговора, судебной коллегией не установлено.
Данных, свидетельствующих о наличии у осуждённого малолетнего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку сразу же после совершённого преступления Коновалов Д.Л. с похищенным был задержан и доставлен в ОВД г. Лобня. По делу уже было собрано достаточно доказательств его виновности.
Назначенное Коновалову Д.Л. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения нет.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лобненского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года в отношении Коновалова Дениса Леонидовича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П.Коваленко, Л.Е.Королёва