Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-8833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Сафонова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Амелина Д.Е. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года, которым Амелин Денис Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый 27.10.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 20 дней ограничения свободы, что соответствует 10 дням лишения свободы и окончательно Амелину Д.Е. назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано в пользу потерпевшей Ж 56 400 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амелин Д.Е. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 07 по 08 мая 2011 года в кв. 38 д. 2 по ул. проезд Строителей в г.о. Черноголовка Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Амелин Д.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению суд не учёл, что на момент совершения преступления он не осознавал всей серьёзности последствий своих действий и то, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Кроме этого Амелин Д.Е. полагает, что при вынесении приговора не получили должной оценки данные о его личности, что он проживает с больной матерью, которая находится на его иждивении, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. С учётом изложенного просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая Жемчугина Н.И. считает изложенные в жалобе доводы не состоятельными. После совершения
2
преступления Амелин Д.Е. перед ней не извинился и не предпринял никаких действий для возмещения причинённого ущерба. Обращает внимание на то, что она очень хорошо знает мать осуждённого и доводы жалобы о том, что Амелин Д.Е. помогает своей больной матери, не соответствует действительности. Полагает, что исправление Амелина Д.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом назначено наказание с соблюдением требований закона и с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Заявление Амелина Д.Е. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
С учётом мнения участников процесса ходатайство подсудимого было удовлетворено.
Действия Амелина Д.Е. судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что нашло своё отражение в приговоре.
Судом обсуждался вопрос о применении к Амелину Д.Е. условной меры наказания либо назначения альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, однако оснований к этому не установлено, с чем соглашается судебная коллегия.
Сведений о том, что на иждивении Амелина Д.Е. находится больная мать, материалы уголовного дела не содержат.
Судебная коллегия считает назначенное Амелину Д.Е. наказание в виде лишения свободы справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом, судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года в отношении Амелина Дениса Евгеньевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, Г.П.Сафонов