Судья Черных И.Н. Дело № 22 – 9227 (22-89/2012)
Кассационное определение
гор. Красногорск 26.01.2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Пашигоревой О.В..
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденной на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым приговор мирового судьи 138 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении
Валовой Нины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, осужденной по ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 7 000 рублей, оставлен без изменения.
Рачинская Н.Н., по обвинению Валовой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оправдана, за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения А., Валовой Н.Н., адвокатов Мухтарова Н.К., Ситуха И.В. и представителя осужденной – Юферовой Л.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мировым судьей Валова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
По жалобе Валовой, дело пересмотрено в апелляционном порядке. Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области приговор мирового суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.
В кассационной жалобе Валова высказывает не согласие с ее осуждением и оправданием А. Доводы осужденной сводятся к тому, что её виновность по делу не доказана, добытым по делу доказательствам, в том числе и заключению эксперта, дана односторонняя, с обвинительным уклоном оценка. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны, только на показаниях А и свидетеля Б, заинтересованных в исходе дела. Приговор и постановление суда вынесены с нарушением норм действующего уголовно - процессуального законодательства. Протокол судебного заседания не отражает результаты судебного заседания. В заключение, автор жалобы просит приговор мирового судьи и постановление Наро-Фоминского городского суда отменить, а уголовное дело, прекратить.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление федерального судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Виновность Валовой в преступлении, за которое она осуждена, подтверждена показаниями потерпевшей А и очевидца произошедшего – свидетеля Б, чьи объяснения проверены судом и обоснованно положены в обоснование вины Валовой в нанесении побоев потерпевшей. Данных о том, что эти лица оговорили осужденную, в деле не имеется. А оправдана обоснованно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства дела, касающиеся места, времени и обстоятельств избиения Рачинской, выяснены с достаточной полнотой и объективно подтверждены заключением судебно – медицинского эксперта и документами, всесторонне исследованными в судебном заседании.
Существенных нарушений закона, которые бы влекли отмену судебного постановления не выявлено. Правильность юридической оценки действий осужденной, сомнений не вызывает. Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Что касается наказания виновной, то оно ей назначено в соответствии с характером, степенью опасности совершенного преступления и данных о личности Валовой. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно не справедливым вследствие суровости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Валовой Нины Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи