Судья Тюкина Е.В. Дело № 22- 678/9885
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 26 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю.,Луниной М.В.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Карамнова А.А. и его адвоката Зендрикова Н.Е. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года, которым
КАРАМНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Карамнова Ирина Анатольевна, в отношении которой приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Зендрикова Н.Е. о смягчении назначенного Карамнову наказания по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Карамнов А.А. признан виновным в том, что он 03.04.2011 года совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору; и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Зендриков Н.Е. в защиту интересов осужденного Карамнова А.А., просит приговор изменить, и снизить назначенное наказание Карамнову А.А. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого и ряд смягчающих обстоятельств: признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, а также то, что Карамнов, ранее не судим, на учете ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, а потерпевший просил строго не наказывать подсудимого; отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Считает, что на основании изложенного имеется все основания применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В кассационной жалобе осужденный Карамнов А.А. просит приговор изменить, и снизить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, а именно: его поведение во время и после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное содействие и способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, а также то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, имел постоянное место работы, учится на последнем курсе в институте, по месту работы, учебы и жительства характеризуется положительно.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Карамнова А.А. и адвоката Зендриков Н.Е. государственный обвинитель Жукова Е.С., считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Карамнову наказание – справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, возражений на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Карамнова А.А. в совершении убийства Р., краже имущества потерпевшего, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: признательными показаниями самого подсудимого Карамнова, который о совершенном преступлении сообщил в явке с повинной, в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицал установленные судом обстоятельства; показаниями осужденной Карамновой И.А., свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, исследованными в суде.
Все приведенные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.
Оценив совокупность добытых доказательств, суд обоснованно признал Карамнова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановил в отношении него обвинительный приговор.
К аналогичному выводу приходит и судебная коллегия.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Данных о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для смягчения осужденному наказания, о чем он просит в жалобе.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Карамнову суд учел его положительные характеристики с места жительства и места работы, те обстоятельства, что осужденный ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Явку с повинной, признание Карамновым своей вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.
Перечислив положительные данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, суд, по мнению судебной коллегии, в то же время не учел их в полной мере.
Приведенные положительные данные о личности Карамнова и наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела, - все эти данные в своей совокупности являются исключительным обстоятельством и дают основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении Карамнову наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года в отношении КАРАМНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, изменить. Применить к назначенному Карамнову А.А. наказанию по ч.1 ст.105 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и считать его осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карамнову наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – удовлетворить.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.