Судья Алферова А.В. Дело № 22 – 9475 / 323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П., Колпаковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационное представление и.о.Королёвского городского прокурора Тарасова М.В. и кассационную жалобу осужденного Масюка К.Г.
на приговор Королёвского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым Масюк Константин Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимый
21.09.2007г. по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 02.11.2007г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
04.08.2011г. по ст.167 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
23.08.2011г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично, в виде 3 лет лишения свободы, присоединено наказание по приговору суда от 23.08.2011г., и окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления,
объяснение адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Масюк К.Г. признан виновным в совершении 12 августа 2011 года кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Масюк К.Г. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении и.о. Королёвского городского прокурора Тарасов М.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания; указывает на отсутствие в действиях Масюка К.Г. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения им преступления приговор суда от 04.08.2011г. не вступил в законную силу, условное осуждение по приговорам от 21.09.2007г. и 02.11.2007г. фактически еще не было отменено, а наказание в виде реального лишения свободы не было исполнено; считает, что вывод о наличии рецидива и необходимости применения ст.68 ч.2 УК РФ ошибочен, а назначенное наказание с учетом данной нормы закона является несправедливым ввиду чрезмерной суровости; кроме того, считает, что неправильно определен режим исправительного учреждения; просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии в действиях Масюка К.Г. рецидива преступлений и указание о применении положений ст.68 ч.2 УК РФ, снизить назначенное наказание и местом его отбытия определить колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Масюк К.Г. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, болен туберкулезом, просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Масюк К.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Масюк К.Г.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд сделал ошибочный вывод о наличии в действиях Масюка К.Г. рецидива преступлений.
Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В соответствии со ст.86 ч.1 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу.
Как видно из материалов дела, приговор суда от 04.08.2011г., которым Масюк К.Г. осужден по ст.167 ч.1 УК РФ, и ему отменено условное осуждение по приговорам от 21.09.2007г. и 02.11.2007г., с направлением осужденного для отбытия наказания в ИК общего режима, вступил в законную силу 15 августа 2011 года.
Масюк К.Г. совершил преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, 12 августа 2011 года, то есть до вступления вышеуказанного приговора суда в законную силу.
Следовательно, на момент совершения данного преступления считать Масюка К.Г. судимым по приговору от 04.08.2011г. оснований не было. Таким образом, на момент совершения преступления условное осуждение по приговорам от 21.09.2007г. и 02.11.2007г. фактически еще не было отменено, а наказание в виде реального лишения свободы не было исполнено.
При таких обстоятельствах в действиях Масюка К.Г. рецидив преступления отсутствует, в связи с чем указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении осужденному наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное Масюку К.Г. наказание должно быть снижено. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом учтены.
Также, как правильно указано в представлении, у суда не имелось оснований для направления осужденного Масюка К.Г. для отбытия наказания в колонию строгого режима.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судебная коллегия считает, что местом отбывания наказания Масюку К.Г. должна быть назначена колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года в отношении Масюка Константина Геннадиевича изменить:
исключить указание о наличии в действиях Масюка К.Г. рецидива преступлений, признании данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении осужденному наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ;
снизить назначенное Масюку К.Г. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 23.08.2011г. - до 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;
отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: