Судья Савилова О.И. Дело № 22 – 9404 / 254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.,
с участием переводчика Ахмедова С.Х.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Носирова Л.Х. и адвоката Хрипунова Р.Н. в его защиту
на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года, которым Носиров Лаким Хакимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденного Носирова Л.Х. и адвоката Хрипунова Р.Н. в его защиту, поддержавших доводы своих кассационных жалоб,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Носиров Л.Х. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Носиров Л.Х. свою вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Носиров Л.Х., не соглашаясь с приговором суда, ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено односторонне; указывает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела; ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом преступлении, указывает на фальсификацию доказательств и утверждает, что пакет с наркотическим средством ему в машину подложили; просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
- адвокат Хрипунов Р.Н. в защиту осужденного Носирова Л.Х. указывает на незаконность и несправедливость приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих приготовление к сбыту наркотических средств и недоказанность предъявленного обвинения; просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Носирова Л.Х. на ст.228 ч.2 УК РФ .
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пряхин А.С. просит оставить приговор суда без изменения, поданные кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности Носирова Л.Х. и квалификации его действий.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Данных о фальсификации доказательств в отношении Носирова Л.Х., на что он ссылается в жалобе, материалы уголовного дела не содержат. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка; заявленные на судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Доводы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку, как видно из материалов дела, дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ полно, объективно и всесторонне.
Несостоятельны и доводы жалоб о недоказанности вины Носирова Л.Х. и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование вывода о виновности Носирова Л.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые подтверждены показаниями свидетелей Ид, Вр, Кс, Нт по обстоятельствам задержания Носирова Л.Х., показаниями принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре Носирова Л.Х. и его автомашины Рм и Ча; протоколом задержания Носирова Л.Х.; протоколом досмотра транспортного средства, в котором отражен факт обнаружения свертка из газетной бумаги с сыпучим веществом светлого цвета; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в автомашине под управлением Носирова Л.Х., является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>; справкой, согласно которой Носиров Л.Х. на учете у нарколога не состоит; другими исследованными судом и указанными в приговоре доказательствами.
Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.
Версия Носирова Л.Х. о том, что он не знал о содержимом пакета, который был помещен в его автомашину другим лицом, и его утверждение о том, что он не имеет никакого отношения к обнаруженным в его автомашине наркотикам, судом проверены и признаны несостоятельными с указанием в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Суд обоснованно обратил внимание на то, что пакет с наркотическим средством был прикреплен резинками к спинке заднего сиденья автомашины, то есть, сокрыт от прямого доступа при осмотре, о чем Носирову Л.Х. было известно. Более того, при досмотре автомашины Носиров Л.Х., первоначально отрицавший наличие в ней запрещенных предметов и веществ, при осмотре сотрудниками наркоконтроля заднего сиденья автомашины, указал на пакет, как на запрещенный предмет, пояснив, что в нем находится запрещенное к обороту вещество, что свидетельствует об осведомленности Носирова Л.Х. как о содержимом пакета, так и о противоправности своих действий.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами защиты об отсутствии объективных данных, подтверждающих совершение Носировым Л.Х. приготовления к сбыту обнаруженного у него наркотического вещества.
Учитывая значительное количество обнаруженного у Носирова Л.Х. наркотического средства (<данные изъяты>), отсутствие данных об употреблении виновным наркотических средств, обстоятельства транспортировки наркотического средства в сокрытом от прямого доступа месте, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые у Носирова Л.Х. наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта.
При таких обстоятельствах действия Носирова Л.Х. судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст.228 ч.2 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.
Назначенное Носирову Л.Х. наказание по своему виду и размеру, вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, что признано смягчающим наказание обстоятельством, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного Носирову Л.Х. наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
Утверждение осужденного о том, что по окончанию предварительного расследования он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, было предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признано не соответствующим действительности, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.1 л.д.146-149), который содержит собственноручные записи и подписи как Носирова Л.Х., так и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года в отношении Носирова Лакима Хакимовича оставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: