Судья Матвеев Д.М. № 22-9379
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2012 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,
c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шукюрова И.Р. адвоката Старинского В.В. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года, которым
Шукюров Имран Рагимханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 162 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Старинского В.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
состоявшимся приговором Шукюров признан виновным в разбое, совершённом с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании он не признал свою вину.
Считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, адвокат Старинский в кассационной жалобе и дополнениях к ней настаивает на его отмене. Утверждая о невиновности Шукюрова, описывает происшедшее и, со ссылкой на показания обвиняемого Басирова, потерпевшего Ж., а также ряда свидетелей, перечисляет противоречия, которые не были устранены судом, и настаивает о непричастности подзащитного к содеянному. Подвергая затем критической оценке доказательства, положенные судом в основу приговора, заявляет об их недопустимости, и указывает на необходимость проведения дополнительных экспертных исследований. Сообщая далее о том, что обвиняемый Басиров отказался от показаний, данных на следствии, цитирует судебную практику и убеждает в ошибочной квалификации происшедшего. Перечисляя потом нарушения процессуального закона, которые, по его мнению, были допущены председательствующим по делу, сообщает о предвзятости судьи и убеждает в несоответствии сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела. По изложенным основаниям просит прекратить в отношении осужденного уголовное преследование.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вопреки доводам адвоката о невиновности Шукюрова, вина осужденного в разбойном нападении на потерпевшего Ж. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями обвиняемого Басирова, данными на предварительном следствии, заключением судебной экспертизы, изъятыми вещественными доказательствами, другими материалами дела.
А из него видно, что, тщательно проверив представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства происшедшего 18 июля 2011 года.
Из показаний потерпевшего Ж. усматривается, что требуя отдать имущество, именно Басиров порезал ему шею ножом, а Шукюров в это время, избивая его руками, держал за ноги. Детализировал потерпевший и тот факт, как пресекая попытку убежать, именно Шукюров догнал его и стал избивать руками и ногами, а Басиров ударил его ножом в спину.
Как следует из показаний Басирова на предварительном следствии, именно с Шукюровым они заранее договорились о том, как с применением ножа буду забирать имущество у таксистов. Рассказал обвиняемый и о том, как 18 июля он сначала приставил нож к шее водителя, а его сообщник в это время держал водителя, нанося тому удары руками по телу и голове. Уточнил Басиров и то, как Шукюров догнал убегавшего Ж. и стал избивать того после падения на землю. Подтвердил обвиняемый и тот факт, что именно он ударил потерпевшего ножом в спину, а затем забрал выпавший из кармана Ж. мобильный телефон.
По заключению судебной экспертизы, Ж. в результате нападения причинены резаная рана передней поверхности шеи и колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением левого лёгкого. Видно из заключения и то, что полученные потерпевшим повреждения причинены в результате воздействия предмета, которым мог являться нож, а ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни, квалифицировано судебным медиком, как тяжкий вред здоровью.
Подтверждая показания потерпевшего об обстоятельствах происшедшего 18 июля, свидетели Г., Ц. и М. уточнили, что именно в их присутствии Ж. рассказал о том, как двое дагестанцев напали на него в машине и порезали ножом. Сообщили свидетели и о том, что у потерпевшего действительно имелись ранения и был он весь в крови.
Показания потерпевшего, свидетелей и второго обвиняемого, таким образом, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно Шукюров вместе с Басировым совершил разбойное нападение на Ж. при обстоятельствах, описанных в приговоре. Вопреки утверждениям защиты о невиновности осужденного, доказательства, приведённые судом в приговоре, носят последовательный и убедительный характер. Они логичны, беспристрастны, дополняют и конкретизируют друг друга и, опровергая доводы адвоката о непричастности подзащитного к содеянному, позволяют в полном объёме воссоздать картину происшедшего.
Неубедительны доводы защиты и о том, что приговор основан на ненадлежаще исследованных доказательствах, поскольку ни одно из доказательств, юридическая сила которого бы вызывала у коллегии сомнение, не было положено судом в обоснование сделанных выводов.
Совершенно обоснованно, считает коллегия, суд первой инстанции, в ходе слушания дела, подверг критической оценке и изменённые показания подсудимого Басирова, направленные на облегчение участи Шукюрова. Коллегия соглашается с выводом суда о том, что именно те факты, которые изначально излагались Басировым на допросах в присутствии адвоката, позволяют однозначно определить роль Шукюрова именно так, как это сделано судом в приговоре.
Не находит оснований коллегия и для удовлетворения доводов жалобы о проведении новых экспертиз и дополнительном исследовании доказательств. Как следует из материалов, в ходе слушания дела многочисленные ходатайства такого рода судом надлежаще рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения. Выводы суда в этой части соответствуют закону.
Несостоятельны заявления адвоката и о том, что судебное разбирательство по делу велось с обвинительным уклоном, а судья, председательствующий в процессе, был предвзят. Из протоколов заседаний видно, что дело рассматривалось судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности, неполноте или необъективности судебного следствия из дела не усматривается. Остальные доводы защиты сводятся к переоценке исследованных доказательств, что недопустимо.
На основании проверенных доказательств суд обоснованно признал Шукюрова виновным в инкриминированном деянии и постановил в отношении него обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Шукюрова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 в отношении Шукюрова Имрана Рагимхановича оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи