Судья Тихачев В.С. № 22-9276
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2012 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационным жалобам потерпевших К., О., М. и Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года, которым
Родионова Татьяна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена к лишению свободы: за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (эпизоды хищения у Ж., Л. и А.), на один год за каждое, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 (эпизоды хищений у М., К., У., В. и Г.), на два года за каждое и, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности, путём частичного сложения, окончательно, на три года условно с испытательным сроком два года со штрафом в размере 10 тысяч рублей. Приговором также постановлено взыскать в пользу потерпевших В., У., О., К., М. и Г. ущерб в размере соответственно 45000 рублей, 15000 рублей, 28475 рублей, 28475 рублей, 46039 рублей и 25500 рублей.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения потерпевших К. и Г., поддержавших жалобы, а также адвоката Зубковой Н.Н., возражавшей доводам поданных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
состоявшимся приговором Родионова признана виновной по восьми эпизодам мошенничества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба с использованием служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная частично признала свою вину.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, потерпевшие К., М. и Г. в кассационных жалобах просят изменить приговор. Заявляя о том, что наказание, определённое Родионовой чрезмерно мягкое, утверждают о его несправедливости. Описывая затем происшедшее, отмечают, что виновная совершила восемь тяжких преступлений, однако суд, должным образом не оценив эти обстоятельства, назначил ей условное наказание. Сообщая далее в том, что Родионова добровольно возместила ущерб только трём потерпевшим, по изложенным основаниям просят определить ей наказание в виде реального лишения свободы.
Расценивая, в свою очередь, состоявшийся приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденной, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы потерпевших, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Широкова просит оставить приговор в отношении Родионовой без изменения, а поданные кассационные жалобы, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Помимо собственных признания, вина Родионовой в инкриминированных деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами выемки и осмотра документов, изъятыми вещественными доказательствами, листами бронирования, другими материалами дела.
А из него видно, что обстоятельства совершения мошенничества со стороны Родионовой судом тщательно исследованы. Как следует из показаний потерпевших, в разные периоды времени они обращались именно к директору общества «Попутный ветер» Родионовой, которая убедила их за определённую плату предоставить соответствующие услуги по туристическому отдыху. Заключив, однако, договоры по организации отдыха, и получив от клиентов оговорённые средства, Родионова не исполнила взятые на себя обязательства, а полученные деньги присвоила.
Как следует из заявлений потерпевших в милицию, исследованных судом в заседании, будучи предупреждёнными об ответственности за заведомо ложный донос, они настаивают на привлечении Родионовой к ответственности за хищение переданных ей денежных средств.
Как видно из протокола осмотра офиса общества «Попутный ветер», в ходе следственных действий были обнаружены и изъяты договоры о туристическом обслуживании общества граждан А., Л., Ж., В., У., М. и Г.. Видно из дела и то, что изъятые в офисе, а также у потерпевшей К. кассовые ордера, подтверждают факт передачи названными клиентами Родионовой соответствующих денежных средств. Указанные документы были соответствующим образом осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Свидетель Я. подтвердила, что обманутые граждане неоднократно обращались к ней за помощью в поисках Родионовой с целью возврата переданных ей денег.
Как усматривается из справки ОАО «Ю.», никаких заказов и выкупа билетов на концерт 05 марта 2011 года, куда должны были приехать потерпевшие, со стороны общества «Попутный ветер» не производилось. Как следует из сообщения общества «А.», забронированные обществом «Попутный ветер» путёвки в город Одессу на фамилии В. и У. были аннулирован по причине их неоплаты фирмой «Попутный ветер».
Как следует из показаний представителя общества «М.» Е., никаких заранее оговорённых денежных средств на их счет за бронирование путёвок на отдых трёх лиц в ГК «Т.» от фирмы «Попутный ветер» также не поступало.
Аналогичным образом, начальник отдела общества «Д.» С. подтвердила, что поступившая заявка на бронирование тура в город Санкт-Петербург со стороны общества «Попутный ветер» на семь человек была также аннулирована по причине длительной неоплаты.
Из выписки движения денежных средств по расчётным счетам общества «Попутный ветер» и Родионовой, видно, что полученные от потерпевших денежные средства на них не поступали.
Вывод суда о совершении осужденной инкриминированных деяний, таким образом, основан на проверенных доказательствах. Всем им дана надлежащая правовая оценка. На основании этих доказательств суд обоснованно признал Родионову виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, и постановил в отношении неё обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденной квалифицировано верно. Обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства и частичное возмещение виновной ряду потерпевших причинённого вреда. Вопреки доводам жалоб наказание Родионовой назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности и мотивированным применением ст. 73 УК РФ. Оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора по доводам жалоб не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Коломенского городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года в отношении Родионовой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи