Судья Кислякова Е.С. № 22-9403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2012 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом заседании кассационную жалобу осужденного Разговорова С.А. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворившего ходатайство начальника учреждения ИЗ<данные изъяты> УФСИН России в отношении
Разговорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 08 ноября 2001 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение отменено, направлен для отбывания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока), осужденного приговорами от 30 июня 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на два года три месяца с ограничением свободы на девять месяцев с отбыванием в ИК строгого режима и от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в ИК строгого режима, об определении осужденному наказания при наличии двух неисполненных приговоров.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
состоявшимся постановлением удовлетворено ходатайство руководителя учреждения УФСИН об определении осужденному наказания при наличии двух неисполненных приговоров. Судом на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Разговорову окончательно назначено четыре года лишения свободы с ограничением свободы на девять месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.
Считая определённый ему срок лишения свободы чрезмерно суровым, осужденный Разговоров в кассационной жалобе просит его смягчить. Заявляя о том, что страдает тяжёлым хроническим заболеванием, утверждает, что суд, определяя ему окончательное наказание по совокупности преступлений, не принял это обстоятельство во внимание. Настаивая затем, чтобы судебная коллегия истребовала из врачебного учреждения документы, подтверждающие наличие у него ВИЧ-инфицирования, по изложенным основаниям просит изменить состоявшееся решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Разговорову за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с ограничением свободы на девять месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ он вторично осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в ИК строгого режима.
Поскольку первый приговор на момент постановления второго не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ судом не определялось. По ходатайству руководителя учреждения УФСН, возникшая проблема устранена. Обжалуемым постановлением осужденному окончательно определено четыре года лишения свободы с ограничением свободы на девять месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости состоявшегося судебного акта, срок наказания по совокупности преступлений виновному определён верно. Окончательное наказание ФИО1 судом назначено не путём полного, а частичного сложения. Более того, дополнительное наказание виновному в виде ограничения свободы не превысило размера, установленного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
А при таких обстоятельствах, коллегия, нарушений закона, влекущих за собою отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу не усматривает. Что касается доводов жалобы о наличии тяжёлого хронического заболевания, то в случае подтверждения этого факта в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего наказания может быть решён администрацией соответствующего исправительного учреждения по месту отбывания приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Разговорова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи